Dava süresi içinde davaya cevap verilmemesi, davalının savunmasını ispat etme ve davacının ileri sürdüğü vakıaları çürütmeye yönelik delil gösterme hakkını ortadan kaldırmaz
Yargıtay, bir nafaka artırım davasında, Facebook’tan ilgili kişinin rızası dışında elde edilen fotoğrafların delil olarak kullanılmasını yasalara aykırı buldu.
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, sanığın, otobüste taciz suçundan aldığı 10 aylık hapis cezasını, 10 ay toplu taşıma araçlarına binme yasağına çeviren yerel mahkeme kararını bozdu.
0,50 promilin üzerinde alkol alınarak araç kullanılıyorsa hapis cezası için gerekli koşul vardır
Tebligat işlemlerine 7 iş günü içerisinde başlanmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, belirtilen hükmün idarî işlemlerin sürüncemede kalmasını önlemek amacıyla idareye yönelik getirilmiş bir düzenleme olduğu, süresinde tebligat işlemlerine başlanmamış olmasının idarî karar tutanağını geçersiz kılmayacağı, mahkemesince olayın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Olayda sanığın müştekiyi silahla tehdit etmesinin “bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya” yönelik olmadığı, aksine müştekinin kendisinde bulunan alacağını vermemeye yönelik olduğundan yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Suça konu aracın trafik kaydı incelenerek geçmişe dönük devirlerinin tarih itibariyle tespit edildikten sonra, katılan tarafından devir alınmadan önce servis kayıtları bulunup bulunmadığı, var ise hangi kilometrede ve kim tarafından servise getirildiği araştırılıp, katılanın isim ve adreslerini bildirdiği tanıkları da dinlenerek, bahsi geçen Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava dosyası da incelenmelidir.
Evine sadece 6,50 m mesafede bir baz istasyonu bulunan davacıların, kendilerinde derin bir kaygı ortamı tedirginlik ve ümitsizlik yarattığı , yaşam hakkı ve üzerinde ikamet ettiği konutundaki mülkiyet hakkı birlikte değerlendirildiğinde açtıkları davanın kabulünü gerektirir.
HAGB Kararının Kesin Hüküm Oluşturmadığından Hukuk Hakimini Bağlamayacağı Yönünde Hukuk Genel Kurulu Kararı T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2011/19-639 KARAR NO: 2012/30 KARAR
Dava süresi içinde davaya cevap verilmemesi, davalının savunmasını ispat etme ve davacının ileri sürdüğü vakıaları çürütmeye yönelik delil gösterme hakkını ortadan kaldırmaz
Yargıtay, bir nafaka artırım davasında, Facebook’tan ilgili kişinin rızası dışında elde edilen fotoğrafların delil olarak kullanılmasını yasalara aykırı buldu.
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, sanığın, otobüste taciz suçundan aldığı 10 aylık hapis cezasını, 10 ay toplu taşıma araçlarına binme yasağına çeviren yerel mahkeme kararını bozdu.
0,50 promilin üzerinde alkol alınarak araç kullanılıyorsa hapis cezası için gerekli koşul vardır
Tebligat işlemlerine 7 iş günü içerisinde başlanmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, belirtilen hükmün idarî işlemlerin sürüncemede kalmasını önlemek amacıyla idareye yönelik getirilmiş bir düzenleme olduğu, süresinde tebligat işlemlerine başlanmamış olmasının idarî karar tutanağını geçersiz kılmayacağı, mahkemesince olayın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Olayda sanığın müştekiyi silahla tehdit etmesinin “bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya” yönelik olmadığı, aksine müştekinin kendisinde bulunan alacağını vermemeye yönelik olduğundan yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Suça konu aracın trafik kaydı incelenerek geçmişe dönük devirlerinin tarih itibariyle tespit edildikten sonra, katılan tarafından devir alınmadan önce servis kayıtları bulunup bulunmadığı, var ise hangi kilometrede ve kim tarafından servise getirildiği araştırılıp, katılanın isim ve adreslerini bildirdiği tanıkları da dinlenerek, bahsi geçen Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava dosyası da incelenmelidir.
Evine sadece 6,50 m mesafede bir baz istasyonu bulunan davacıların, kendilerinde derin bir kaygı ortamı tedirginlik ve ümitsizlik yarattığı , yaşam hakkı ve üzerinde ikamet ettiği konutundaki mülkiyet hakkı birlikte değerlendirildiğinde açtıkları davanın kabulünü gerektirir.
HAGB Kararının Kesin Hüküm Oluşturmadığından Hukuk Hakimini Bağlamayacağı Yönünde Hukuk Genel Kurulu Kararı T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO: 2011/19-639 KARAR NO: 2012/30 KARAR
Copyright © 2022 ÖZDERİN Avukatlık Bürosu
