Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır
T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/13218
K. 2010/21700
T. 16.12.2010
• KAMULAŞTIRMASIZ ELATILAN TAŞINMAZ BEDELİ ( Taşınmaz Arsa Niteliğinde Olduğu - Değerlendirme Tarihinden Önceki Özel Amacı Olmayan Satışlara Göre Değer Biçilmesi Gereği )
• ARSAYA DEĞER BİÇİLMESİ ( Kamulaştırmasız Elatmaya Dayanan - Değerlendirme Tarihinden Önceki Özel Amacı Olmayan Satışlara Göre Değer Biçilmesi Gereği/Kamulaştırma Kanunu'nun Hükümlerinin Kıyasen Uygulanacağı )
• TAŞINMAZ BEDELİNİN TESPİTİ ( Kamulaştırmasız Elatmaya Dayanan - Taşınmaz Arsa Niteliğinde Olduğu/Değerlendirme Tarihinden Önceki Özel Amacı Olmayan Satışlara Göre Değer Biçilmesi Gereği )
ÖZET : Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olduğuna göre, değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir.
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda emsal taşınmazların piyasa rayicini yansıtmadığından bahisle soyut ifadelerle taşınmazlara değer biçildiğinden, bu raporlara göre hüküm kurulması mümkün değildir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
